Sun: płaćmy programistom Open Source

 

W pełni popieram

Tstankie   2007-05-08 16:41:51 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

Sun ma pełną rację. Takie postępowanie nie tylko jest sprawiedliwsze, ale po prostu może poprawić jakość programów open source.

 

Re: W pełni popieram

sabby7890   2007-05-08 20:13:42 Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.3) Gecko/20061201 Firefox/2.0.0.3 (Ubuntu-feisty)

2007-05-08 16:41:51 Tstankie napisał: > Sun ma pełną rację. Takie postępowanie nie tylko jest sprawiedliwsze, ale po prostu może > poprawić jakość programów open source. No ja nie wiem... :) Ja sam jestem programistą Open Source, ale nie wymagam, by ktoś mi płacił za moją pracę... Napisałem programik który się nazywa kX Generator, trochę maili dostałem - znakiem tego ludziom się przydał, ale wątpię czy ma on jakiekolwiek zastosowanie z biznesie nawet jakbym go skończył (wersja jest stabilna, tylko brakuje paru rzeczy). Piszę teraz odpowiednik Guitar Pro na linuksa i idzie mi całkiem-całkiem. Jednak to też nie znajdzie zastosowania w biznesie. Czy warto więc dzielić open source na tych "zarabiających" i tych "nie zarabiających"? Bo przyznam szczerze, porzucę wszystko co robię i zajmę się jakimś programem rachunkowym (które notabene używają tylko standardowych widgetów i są wbrew pozorom proste do napisania, jeśli zna się na finansach) albo czymś w tym stylu. Wg mnie takie oprogramowanie powinno być dzielone pod względem jakości, nie możliwości zastosowania w biznesie. Chociaż pomimo tego z tą inicjatywą Suna się w pełni zgadzam:)

 

Re: W pełni popieram

Tstankie   2007-05-08 23:14:16 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

2007-05-08 20:13:42 sabby7890 napisał: > 2007-05-08 16:41:51 Tstankie napisał: > > > Sun ma pełną rację. Takie postępowanie nie tylko jest sprawiedliwsze, ale po prostu może > > poprawić jakość programów open source. > > > No ja nie wiem... :) Ja sam jestem programistą Open Source, ale nie wymagam, by ktoś mi płacił ... Wiadomo, że nie chodzi tu o płacenie za małe programy, ale płacenie programistom, którzy pomagają w rozwoju produktów, które są również sprzedawane. Np. SUSE Linux Enterprise, Red Hat, czy OpenOffice w wypadku Suna (nie wiem, czy za to w jakiś sposób biorą kasę). A co do programiku Guitar Pro, to mnie zainteresowałeś, można jakoś śledzić Twoje postępy?

 

Re: W pełni popieram

Jerzy47   2007-05-13 10:25:36 Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.3) Gecko/20061201 Firefox/2.0.0.3 (Ubuntu-feisty)

Podzielenie programistów na płatnych i niepłatnych może doprowadzić do zaniechania pracy nad niektórymi programami. Programy będące bardzo przydatne dla zwykłego użytkownika lecz o małej objętości przestaną być redagowane. Wydaje mi się że w obrębie wolnego oprogramowania zaczyna krążyć duch MS. Z czasem dojdzie do skomercjalizowania dystrybucji Linux i będziemy szukać kolejnego twórcy wolnego oprogramowania. Wydaje mi się że dobrym rozwiązaniem byłoby doprowadzić do tego by firmy korzystające z oprogramowania Open Source sponsorowały prace. Jest to trudny temat gdyż chodzi o pieniądze i ewentualnie ich podział.

 

Re: W pełni popieram

Jerzy47   2007-05-13 10:27:17 Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.3) Gecko/20061201 Firefox/2.0.0.3 (Ubuntu-feisty)

Podzielenie programistów na płatnych i niepłatnych może doprowadzić do zaniechania pracy nad niektórymi programami. Programy będące bardzo przydatne dla zwykłego użytkownika lecz o małej objętości przestaną być redagowane. Wydaje mi się że w obrębie wolnego oprogramowania zaczyna krążyć duch MS. Z czasem dojdzie do skomercjalizowania dystrybucji Linux i będziemy szukać kolejnego twórcy wolnego oprogramowania. Wydaje mi się że dobrym rozwiązaniem byłoby doprowadzić do tego by firmy korzystające z oprogramowania Open Source sponsorowały prace. Jest to trudny temat gdyż chodzi o pieniądze i ewentualnie ich podział.

 

Re: W pełni popieram

Milego_dnia   2007-05-13 10:41:34 Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.3) Gecko/20061201 Firefox/2.0.0.3 (Ubuntu-feisty)

2007-05-08 20:13:42 sabby7890 napisał: > 2007-05-08 16:41:51 Tstankie napisał: > > > Sun ma pełną rację. Takie postępowanie nie tylko jest sprawiedliwsze, ale po prostu może > > poprawić jakość programów open source. > > > No ja nie wiem... :) Ja sam jestem programistą Open Source, ale nie wymagam, by ktoś mi płacił > za moją pracę... Napisałem programik który się nazywa kX Generator, trochę maili dostałem - > znakiem tego ludziom się przydał, ale wątpię czy ma on jakiekolwiek zastosowanie z biznesie > nawet jakbym go skończył (wersja jest stabilna, tylko brakuje paru rzeczy). Piszę teraz > odpowiednik Guitar Pro na linuksa i idzie mi całkiem-całkiem. Jednak to też nie znajdzie > zastosowania w biznesie. Czy warto więc dzielić open source na tych "zarabiających" i > tych "nie zarabiających"? Bo przyznam szczerze, porzucę wszystko co robię i zajmę się > jakimś programem rachunkowym (które notabene używają tylko standardowych widgetów i są wbrew > pozorom proste do napisania, jeśli zna się na finansach) albo czymś w tym stylu. Wg mnie takie > oprogramowanie powinno być dzielone pod względem jakości, nie możliwości zastosowania w > biznesie. Chociaż pomimo tego z tą inicjatywą Suna się w pełni zgadzam:) Płacenie programiście, który z założenia ma być Open Source może tutaj trochę zepsuć. Mam nadzieję, że ludzie którzy potrafią i chcą będą dalej robili programy niezależne od SUN mimo, że od SUN mogą dostać pieniądze. A co do GuitarPro pod Linuksa to już jest sporo takowych, a najbardziej polecam TuxGuitar, Nie lepiej byłoby go wyposażyć po prostu w nowe funkcje zamiast pisać od nowa? Przydałby się np. stroik. Pozdrawiam Cię gorąco i życzę dalszego zapału do pracy!!

 

Re: W pełni popieram

coolart   2007-05-13 16:22:15 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; pl; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

a ja z jednej strony popieram z drugiej kiepsko to widzę. dobre bo zawsze coś wpadnie do kieszeni i programiści opensurce nie będą poszkodowani a do tego producenci wyrobów na platformy MS na pewno tez postawia nogę na linuxie oczywiście program byłby płatny ale by był dostępny tez na linuxa. Z czego płacić programistom OS? najpierw musiałby by c produkt płatny by kasa z tego była dla programistów. OpenOffice jest darmowy jedynie bodajże pomoc techniczna jest płatną i tak jest z większością produktów OS mnie to nie przeszkadza ale budżet za pomoc techniczna też jest niewielki i jak taki OpenOffice miałby płacić programistom program/pakiet musiałby stać sie płatny co już na pewno nie spodoba sie userom OS i od takich właśnie OpenSurce'owych programów OS staje sie już nie całkiem OS. Nie można patrzeć sie tylko z strony gdyby płacić programistom. Owszem gdybym miał firmę i kasę z programu to bym mim płacił bo zrobili kawał dobrej wspólnej roboty ale jak mam firmę i miałbym płacić im za program który nie zarabia na siebie to z kieszeni na pewno sie nie wypłacę bo to elektryka, to zaś inne opłaty. To tylko mały obraz co jest a co może sie stać i faktycznie trzeba by było wprowadzić za jaki program trzeba płacić a za jaki nie tylko tu taj tez są schody z pułapkami ale to już mi sie nie chce pisać bo można by bylo dniami i latami o tym rozmawiać i wymieniać dobre i złe strony.

 

Re: W pełni popieram

czrs1056   2007-05-20 00:59:11 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.0.11) Gecko/20070312 Firefox/1.5.0.11

2007-05-13 10:25:36 Jerzy47 napisał: > Podzielenie programistów na płatnych i niepłatnych może doprowadzić do zaniechania pracy nad > niektórymi programami. Programy będące bardzo przydatne dla zwykłego użytkownika lecz o małej > objętości przestaną być redagowane. > Wydaje mi się że w obrębie wolnego oprogramowania zaczyna krążyć duch MS. Z czasem dojdzie do > skomercjalizowania dystrybucji Linux i będziemy szukać kolejnego twórcy wolnego oprogramowania. > Wydaje mi się że dobrym rozwiązaniem byłoby doprowadzić do tego by firmy korzystające z > oprogramowania Open Source sponsorowały prace. > Jest to trudny temat gdyż chodzi o pieniądze i ewentualnie ich podział. No wiecie co kurcze moze nie na tema .Ale powinno się karać tych co robią kasę na wolnym oprogramowaniu. Jak chcą z niego korzystać to powinni łożyć na rozwój tego oprogramowania . Jak jest wolne oprogramowanie to jest wolne ale nie można go używac do biznesu chyba że jest umowa podpisana na to i łożą na rozwój tego,to jest inna bajka .Tylko który z prawników zobaczy w tym kopalnie kasy ciagając po sądach firmy które korzystają z wolnego oprogramowania???

 

Re: W pełni popieram

czrs1056   2007-05-20 01:05:27 Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.8.0.11) Gecko/20070312 Firefox/1.5.0.11

2007-05-13 10:25:36 Jerzy47 napisał: > Podzielenie programistów na płatnych i niepłatnych może doprowadzić do zaniechania pracy nad > niektórymi programami. Programy będące bardzo przydatne dla zwykłego użytkownika lecz o małej > objętości przestaną być redagowane. > Wydaje mi się że w obrębie wolnego oprogramowania zaczyna krążyć duch MS. Z czasem dojdzie do > skomercjalizowania dystrybucji Linux i będziemy szukać kolejnego twórcy wolnego oprogramowania. > Wydaje mi się że dobrym rozwiązaniem byłoby doprowadzić do tego by firmy korzystające z > oprogramowania Open Source sponsorowały prace. > Jest to trudny temat gdyż chodzi o pieniądze i ewentualnie ich podział. No wiecie co kurcze moze nie na tema .Ale powinno się karać tych co robią kasę na wolnym oprogramowaniu. Jak chcą z niego korzystać to powinni łożyć na rozwój tego oprogramowania . Jak jest wolne oprogramowanie to jest wolne ale nie można go używac do biznesu chyba że jest umowa podpisana na to i łożą na rozwój tego,to jest inna bajka .Tylko który z prawników zobaczy w tym kopalnie kasy ciagając po sądach firmy które korzystają z wolnego oprogramowania???

 

Open source za pieniądze.

rysiekmus   2008-01-16 21:37:13 Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.5; Linux) KHTML/3.5.7 (like Gecko)

Osobiście mogę się zgodzić z tezą Sun-a, bo jest słuszna. Kto wie, czy MS nie bierze sobie kodów żródłowych Linuxa i z nich nie korzysta? Problem jaki Sun chyba zauważył to to, że przecież jeśli w wielkiej firmie zaczyna się używać np. takiego pakietu jak OpenOffice tudzież innego oprogramowania OO, to powiedzmy sobie szczerze, firma nie może sobie już pozwolić na natychmiastowe przejście z MS na Linux-a (choć OO jest także na Windowsy). Często jest to przywiązanie firmy do stałej polityki instalowania oprogramowania. Podaję to jako przykład. W grę wchodzi zapewnienie dobrej jakości i stabilności oprogamowania. A jak można tą jakość zapewnić, jeśli się programistom nie płaci? Powiedzmy sobie otwarcie - w tej dziedinie nie ma czegoś takiego jak GWARANCJA. Jak się patrzy na strony "man"-a, to pełno jest zastrzeżeń typu - "autor nie daje żadnej gwarancji poprawności działania i z tego tytułu nie może być pociągany do odpowidzialności", itd. Z drugiej strony jeśli chcemy mieć pełną gwarancję na porawność działania programów i systemów, to nie ma nic za darmo. Skąd inąd wiemy też, że wolne wolne oprogramowanie pozwala na pełną swobodę jego rozwoju, czemu taka idea SUN-a może zagrozić. Kij ma jak zwykle dwa końce. Myślę, że taka idea musi zostać poddana ewolucji, być może powstanie podział na oprogramowanie za darmo i takie, za które nie trzeba będzie płacić. Ale sądzę, że SUN ma na myśli duże firmy, a nie nas, drobnych ciułaczy, których nieraz nie stać na pełny system operacyjny. Wśród nas są miliony testerów, z których duża armia wysyła informacje o błędach w programach i systemach, dzięki czemu nanosi się poprawki i programy stają się coraz lepsze. Swoją drogą - ostatnio naczytałem się o pozwaniu IBM-a do sądu przez SCO, za to, że korzystając z licencji na UNIX-a od SCO UNIX IBM nielegalnie udostępniał kod dla społeczności Linux-a. IBM na udostępnianiu kodów źródłowych na pewno także skorzystał, bo taki kod został poddany sprawdzeniu, ulepszeniu, zaimplementowaniu i przetestowaniu na olbrzymiej liczbie platform właśnie dzięki Linuxom. Korzyść obopólna. A potem się pojawił Novel, który stwierdził, że to SCO nie ma praw do UNIX-a , tylko Novel. A ponadto Novel stwierdził, że firma SCO także brała udział w projektach open source, w związku z czym firma SCO niejako automatycznie udzieliła licencji na kod UNIX-a/Linuxa na zasadach GPL. Ciekawe jak to się rozwinie. Rysiek